Městské firmy kritiků zákona o registru smluv neposkytují informace

Tisková zpráva Otevřené společnosti, Oživení a Brnění

Městské firmy kritiků zákona o registru smluv neposkytují informace

Jiránek, Birke, Novotný, Hašek: “jejich” firmy se s veřejností nebaví

9. 4. 2014, Praha – Sdružení Oživení, Otevřená společnost a Brnění provedla v uplynulém měsíci monitoring, jak městské firmy poskytují informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Výsledky jsou tristní. Navzdory mnoha judikátům, které ustáleně opakují, že městské firmy jsou povinné subjekty, se v mnoha případech firmy ani neobtěžovaly na žádost o informace reagovat. Jedná se přitom o firmy samospráv, jejichž představitelé vystupují proti registru smluv – Kladno (primátor a předseda SMOČR, Dan Jiránek), Olomouc (bývalý primátor a poslanec Martin Novotný, ODS), Náchod (starosta a poslanec Jan Birke, ČSSD). Smlouvy nezveřejňují ani firmy Jihomoravského kraje (poslanec a hejtman Michal Hašek, ČSSD). Jediným řešením je zákon o povinném zveřejňování smluv, který obecní firmy ke zveřejňování donutí.

Výsledky monitoringu:

1. Kladno: TEPO, s. r. o., teplárenská společnost vlastněná městem Kladnem, na žádost o informace vůbec nereagovala. Poptávali jsme smlouvy na pronájem či smlouvu se základní školou. Primátor Kladna, Dan Jiránek, který je současně šéfem SMOČR, přitom patří k velkým kritikům zákona o zveřejňování smluv. (Společnost Sportovní areály města Kladna, s. r. o., jako jediná ze všech dotazovaných firem, smlouvy poskytla.)

2. Olomouc: Dopravní podnik města Olomouce, a. s. Požadovali jsme smlouvy na PR a nákup dopravních prostředků. Firma nás odkázala na výroční zprávy s tím, že nic jiného poskytovat nemusí. Ve výročních zprávách požadované informace nejsou. Přitom například londýnský protějšek dopravního podniku publikuje všechny útraty větší 250 liber. V Olomouci odmítla informace vydat i městská firma Výstaviště Flora Olomouc, a. s. Bývalý olomoucký primátor a současný poslanec ODS, Martin Novotný, je přitom jedním z největších odpůrců přijetí zákona.

3. Náchod: Lesy města Náchoda, a. s., a městské divadlo Beránek Náchod, a. s. Lesy nereagovaly nijak, z divadla nám několik dnů po zákonné lhůtě napsali, že si máme pro informace dojet do Náchoda… Starosta města a poslanec za ČSSD, Jan Birke, přitom také patří k velkým kritikům zákona a snaží se jeho projednávání zbrzdit.

4. Jihomoravský kraj: Thermal Pasohlávky, a. s. a CL JUNIOR AUTO BOSKOVICE s.r.o. Thermal Pasohlávky vlastněný ze ⅔ Haškovým Jihomoravským krajem a z ⅓ obcí Pasohlávky na žádost týkající se smluv na dodávku vody a dalších smluv nereagoval nijak. Firma CL Junior Auto Boskovice, která prodává Citröeny a patří 100% Jihomoravskému kraji, tvrdí v rozporu s judikaturou, že je soukromá firma. (V Jihomoravském kraji na žádosti o smlouvy nereagovaly ani oslovené příspěvkové organizace.)

Oldřich Kužílek (Otevřená společnost): “Veřejné firmy nalhávají poslancům, že nenakládají s veřejnými prostředky. Zaměňují to ale s tím, že veřejný zřizovatel či vlastník neručí za jejich závazky, což je něco jiného. Celé tyto firmy, případně dominantní podíl v nich, jsou veřejnými prostředky. Navíc mohou snadno sloužit k jejich vyvádění, tunelování či odklánění. Důvod k veřejné kontrole je tedy zcela zásadní a ve světle judikatury má přednost před údajným obchodním tajemstvím. Jeho porušení ale ve skutečnosti nehrozí.

Výjimka ze zveřejňování se na obchodní tajemství vztahuje. Obchodním tajemství ale v žádném případě není například název a sídlo firmy či cena. Skutečné obchodní tajemství, jak poslanci i představitelé obcí dobře vědí, se neposkytuje už dnes a neposkytovalo by se ani po přijetí zákona o zveřejňování smluv.

Zkoušeli jsme od některých veřejných firem získat popis situace, jak by k nějakému ohrožení konkurenceschopnosti vlastně mělo dojít, ale nic konkrétního jsme se nedozvěděli. Odborníci vědí, že skutečného obchodního tajemství je ve skutečnosti málo, firmy o sobě většinu věcí stejně vědí. Za úvahu snad stojí jen úprava běžného obchodního styku tak, aby se nezveřejnilo celé portfolio dodavatelů a odběratelů.“

Tento postoj bude Oldřich Kužílek dnes prezentovat i na semináři, který ve sněmovně pořádá Svaz měst a obcí.

Matěj Hollan, Brnění: “V minulosti jsme vyhráli už tři soudní spory, že městské firmy musejí poskytovat informace. Přesto se nadále setkáváme se systematickým obstrukčním chováním městských firem, které protizákonně nechtějí poskytovat informace. Je potřeba si uvědomit, že městské firmy jsou zpravidla 100% či z většiny ovládány samosprávami, tedy všechna odpovědnost za jejich konání padá na hlavu zastupitelům a radním. Pokud smlouvy neposkytuje například firma Jihomoravského kraje nebo Olomouce, mají si tam politikové sjednat pořádek. Ti to ale nedělají. Jediným řešením, které by ukončilo nezákonné jednání těchto firem, je zákon o zveřejňování smluv.“

Lenka Franková, Oživení: „Odpor městských společností poskytovat informace známe i z naší právní praxe. Registr smluv by tento problém navždycky vyřešil. Protože již registrujeme starosty, kteří se nebrání otevírání radnic a nehodlají smlouvy utajovat, v uplynulých dnech jsme vytvořili web www.starostoveprotransparentnost.cz, kde starostové vyzývají své kolegy k podpoře zákona o registru smluv. Po dvou dnech od spuštění webu se k podpoře přihlásilo přes 50 starostů. Potvrzuje se tedy následující: zveřejňování smluv je otázkou politické vůle a řada dosavadních argumentů proti registru slouží výlučně jako zdržovací taktika.“

Přílohy: Výsledky monitoringu formou tabulky a zde.

Kontakty: Oldřich Kužílek, 602358808;

Lenka Franková, 776818765;

Matěj Hollan, 774956148

Komentáře nejsou povoleny.